12 січня Нацрада з питань телебачення і радіомовлення зобов’язала українських провайдерів протягом місяця припинити ретрансляцію російського телеканалу «Дождь» через невизнання каналом суверенітету і територіальної цілісності України, а також трансляцію російської реклами.
У відповідь на такі заходи Американська неурядова організація Freedom House заявила, що вважає актом цензури заборону мовлення в Україні російського телеканалу «Дождь».
Водночас представник ОБСЄ з питань свободи ЗМІ Дуня Міятович вступила у дискусію з народним депутатом України, головою постійної делегації України в ПАРЄ Володимиром Ар’євим щодо, на її думку, неправомірних кроків стосовно російського каналу в Україні. У відповідь на заяву пані Міятович серед політичної та громадської спільноти сніжним комом почали з’являтися заяви та поширюватися статті як реакція на ситуацію.
Спробуємо розібратися у ситуації й спробувати вирішити, чи такі дії Нацради дійсно неправомірні, чи заяви пані Міятович є упередженими.
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення заявляє, що вилучила російський телеканал «Дождь» з українського ефіру виключно на законодавчій основі. Нацрада зазначає, що при проведенні регулятором постійних моніторингів як іноземних, так і вітчизняних мовників вони виявили невідповідність програмного наповнення телеканалу українському законодавству.
Крім того, зазначає Нацрада, в програмах «Дождя» неодноразово фіксувалося поширення інформації, яка не відповідає вимогам частини другої статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» («не допускається використання телерадіоорганізацій для закликів до розв’язування війни, агресивних дій або їх пропаганди») та частини першої статті 28 Закону України «Про інформацію».
Також Нацрада зауважує, що в сюжетах програм «Дождя» неодноразово транслювалася інформація, яка свідчить про невизнання державних кордонів та посягання на територіальну цілісність України. Зокрема, в ефірі й на сайті мовника демонструвалася карта, де Крим позначається як складова частина території Російської Федерації. Також, зазначає Нацрада, в окремих висловлюваннях журналістів телеканалу містилася інформація про наявність державного кордону між Кримом і Україною.
«Ухвалюючи рішення щодо телеканалу “Дождь”, Національна рада керувалася також статтею 28 Європейської конвенції про транскордонне телебачення, де, зокрема, зазначається, що жодне із положень Конвенції не заважає сторонам її підписання застосовувати суворіші й детальніші правила порівняно з тими, які передбачені в цьому документі», – зазначає Нацрада.
Отже, існує низка доказів того, що телеканал «Дождь» неодноразово порушував як Закони України, так й Європейські правові норми, і питання про прихильність до Кремля та його пропаганди з боку європейських представників міжнародних організацій залишаються відкритими. Однак, на жаль, лишаються сумніви, чи змінить щось заборона цього каналу у кабельній мережі. Глядачі, які раніше його дивилися, за бажання знайдуть змогу переглянути передачі в Інтернеті або на супутнику, а представники Кремля зможуть використати це як привід «напасти» на Україну та перекрутити факти, нарікаючи на відсутність свободи слова у східного сусіда.
Валентина Березос, студентка 6 курсу заочного відділення спеціальності «Журналістика»